本报记者 卢越恒财网配资
阅读提示
近年来，全国法院审理的涉数据类案件数量增长明显。日前，最高人民法院首次发布数据权益司法保护专题指导性案例，积极回应数据权属认定、数据产品利用、个人信息保护、网络平台账号交付等社会高度关注的问题。
在数字经济时代，数据是数字化、网络化、智能化的基础，深刻改变着生产方式、生活方式和社会治理方式。统计显示，近年来，全国法院审理的涉数据类案件数量增长明显，2024年一审审结的案件数是2021年的两倍。而且，由于数据具有十分复杂的经济和法律特征，涉数据类案件类型新、审理难度大，裁判结果备受社会关注。
近日，最高人民法院首次发布数据权益司法保护专题指导性案例，积极回应数据权属认定、数据产品利用、个人信息保护、网络平台账号交付等社会高度关注的问题，统一类案裁判尺度。
APP越线索要个人信息被判侵权
记者注意到，本批案例专门选取两个涉个人信息保护纠纷的案例。近年来，APP运营者收集用户个人信息的情形较为普遍，相关纠纷也日益增多。“罗某诉某科技有限公司隐私权、个人信息保护纠纷案”就是一件涉APP经营者过度收集用户个人信息，最终被法院认定为侵害个人信息权益的案例。
该案中，某科技公司运营某英语学习网站及两款APP。该科技公司在未征得罗某同意的情况下，通过线下合作体验店收集罗某两个手机号码恒财网配资，为罗某创建案涉某英语学习网站的账号密码，并向罗某手机发送多条相关信息。
罗某在案涉某英语网站和案涉APP账号点击登录发现，界面要求用户填写“职业”“学习目的”“学龄阶段”“英语水平”等内容，不填写相关信息则无法继续登录过程。填写完成后，还需填写个人基本信息，上述过程中并无“跳过”“拒绝”等选项，亦无授权同意收集个人信息的提示。
罗某以隐私权、个人信息保护纠纷为由提起诉讼，请求法院判令该科技公司向其提供清晰的个人信息副本、停止侵权、删除个人信息、公开赔礼道歉并赔偿损失2900元。北京互联网法院判决支持罗某的诉讼请求。二审维持原判。
“这也再次警醒广大APP运营者要切实强化个人信息保护意识，严格遵守民法典、个人信息保护法等相关规定，加强企业数据合规体系建设，确保在法律规定的界限内采集使用个人信息，避免触碰法律的红线。”最高法研究室负责人说。
向用户提供“先享后付”功能时收集其个人信息，是否构成侵权？
2021年3月15日，黄某欢发现在未经其允许的情况下被开通某信用账户，遂询问某信用账户运营商某信用管理有限公司客服，得知是其于2021年3月7日开通公共交通乘车码时使用“先享后付”功能所致。黄某欢以个人信息保护纠纷为由提起诉讼，请求法院判令某信用公司停止侵权行为并赔偿损害。
判决明确，“先享后付”功能以开通信用服务为必要条件，相关信用服务商收集反映用户个人信用或者风险状况的个人信息，属于“为订立、履行个人作为一方当事人的合同所必需”。因此，信用服务商以对个人权益影响最小的方式收集用户有关信用信息，且对收集个人信息已尽到告知义务，用户主张该收集行为侵害其个人信息权益的，人民法院依法不予支持。
“偷偷”抓取短视频构成不正当竞争恒财网配资
网络平台之间出于与数据有关的商业利益，易产生纠纷，特别是对数据权属、利益分配往往有较大争议。此次发布的指导性案例中，有两个为不正当竞争纠纷案例。
其中，“某科技有限公司诉某文化传媒有限公司不正当竞争纠纷案”值得关注。某科技有限公司是甲APP的经营者。某文化传媒有限公司是乙APP的经营者。2018年11月至2019年5月，乙APP上有50392个短视频与甲APP的短视频一致，且短视频中含有甲APP专有的代码。案涉短视频中，包含19079个注册用户昵称、用户头像。其中，15924个与甲APP相同；127处评论内容、顺序、标点符号与甲APP相同。经查，约40%的短视频具有独创性，构成作品。
某科技公司以不正当竞争纠纷为由提起诉讼，请求法院判令某文化公司消除影响、赔偿经济损失4000万元。
判决确认某科技公司对汇聚短视频、用户评论、用户信息形成的数据集合享有经营性利益，认定某文化公司未经许可获取并向公众提供上述数据，足以实质性替代某科技公司提供的产品和服务，构成不正当竞争行为。
“这正是按照‘谁投入、谁贡献、谁受益’原则依法保护数据处理者权益，有助于推动数据要素收益向数据价值和使用价值创造者合理倾斜，激活数据要素潜能，充分释放数据要素价值红利。”最高法研究室负责人解释道。
关联账号服务是网络空间中较为常见的服务模式。如果招聘网站提供关联账号服务并获取、保存、使用其他网站简历数据，构成不正当竞争吗？
在“某网络信息技术有限公司诉某信息科技有限公司不正当竞争纠纷案”中，法院明确，网络平台向用户提供关联账号服务，经用户授权后转移其在关联网络平台获取的数据，为用户在合理范围内处理该数据提供便利，未扰乱市场竞争秩序的，不构成不正当竞争行为。
保障数据依法有序自由流动
2022年12月，中共中央、国务院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》，就建立数据产权基础制度作出总体部署，被称为“数据二十条”。据介绍，本批数据权益司法保护专题指导性案例正是人民法院贯彻落实“数据二十条”，立足司法审判职能为数据权益提供综合司法保护的集中体现。
“数据二十条”提出，“承认和保护依照法律规定或合同约定获取的数据加工使用权，尊重数据采集、加工等数据处理者的劳动和其他要素贡献，充分保障数据处理者使用数据和获得收益的权利”。
“某钢铁有限公司诉某电子商务股份有限公司侵权责任纠纷案”就是一件因编制、发布钢材价格指数而引发的侵权责任纠纷案件。法院审理认为，通常而言，对于不属于国家秘密、个人信息和商业秘密的数据信息，应允许自由流动，非因法定事由不应过度管控，以防止形成“数据壁垒”“信息封闭”。
该案例明确数据处理者依法采集企业数据，经符合有关标准的编制方法加工形成数据产品并合理利用，未对企业权益造成损害，相关企业要求数据处理者承担侵权责任的，人民法院依法不予支持。
“这就有利于鼓励数据依法合理有效利用恒财网配资，保障数据依法有序自由流动，推动数字经济健康有序发展。”最高法研究室负责人表示。
信钰证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
